La réunion du Préfet fait pschitt

Succès pour la manifestation contre la réunion de propagande auprès des élus du Parc, finalement désertée par les élus et par le Préfet lui-même !

En effet, plus de 100 personnes ont répondu, en moins de 48 heures, à l’appel des associations du Morvan et ont organisé un concert de casseroles à la maison du Parc.

Le Préfet de région s’est dépensé sans compter depuis des mois pour refuser la moindre avancée aux élus et aux citoyens du Parc sur la question des coupes rases dans la nouvelle Charte. Aux cotés de la filière industrielle, il organisait aujourd’hui cette réunion « d’information » destinée aux maires de nos communes.

Averti par ses services de la présence probable de nombreux citoyens du Morvan, il a finalement courageusement délégué la mission à la Préfète de la Nièvre !

Nos élus n’ont pas été dupes du stratagème, et n’ont pas répondu au coup de com des enrésineurs relayé par le Préfet : à peine plus d’une dizaine se sont déplacés pour écouter le discours de la filière industrielle.

L’État et les Préfets se moquent des élus et des citoyens du Morvan en répondant par de la communication à un problème vital pour notre territoire, au bénéfice exclusif des gros propriétaires et de la filière industrielle.

Les industriels de la forêt nous manipulent depuis trop longtemps.

Face à la triple urgence, écologique, sociale et climatique, les associations du Morvan appellent nos élus à s’engager pour la défense de ce qu’il nous reste de forêt.

Nous exigeons l’ouverture d’une négociation sérieuse sur la régulation des coupes rases et l’encadrement des pratiques sylvicoles délétères pour l’environnement, le climat et l’attractivité de notre territoire.

Accompagné des représentants de la filière, dont UNISYLVA (qui gère la parcelle où nous avons fait la manifestation du 17 novembre) et la Caisse des dépôts…(qui enrésine à tour de bras le Morvan depuis de nombreuses années) le préfet convoque les Maires membres du syndicat du Parc, sans inviter bien sûr aucune association !

Le préfet va probablement nous vendre des pseudo mesures pour calmer l’indignation des élus et des citoyens face à l’industrialisation grandissante de la gestion forestière du Morvan.

Mais comment ce préfet peut-il être crédible après la séquence que nous venons de vivre ?

En effet, ce même préfet s’est dépensé sans compter depuis des mois pour refuser la moindre avancée aux élus et aux citoyens du parc sur la question des coupes rases dans la nouvelle charte, en vue de mieux préserver les intérêts financiers des « enrésineurs » du Morvan.

Le préfet prend les élus pour des cruches et les citoyens pour partie négligeable, il invite « les sachants » de la filière (c’est comme ça qu’ils s’appellent eux-mêmes !) pour expliquer aux élus ce qu’il ne comprennent pas…

L’État et les industriels de la forêt nous baladent depuis trop longtemps dans le Morvan. Les séances d’enfumage avec les « enrésineurs », les financiers et les fossoyeurs de la biodiversité et des paysages ne peuvent plus être, ni comprises, ni admises par la population ni par les élus. Nous sommes maintenant dans l’urgence. L’urgence écologique, l’urgence sociale et l’urgence climatique, il serait temps de le comprendre. Sans un minimum de mesures contre les coupes rases, la discussion ne peut pas avoir lieu !

À nous de lui faire comprendre que ça suffit ! Venez nombreux et apportez de quoi faire un petit concert préfectoral de casseroles… ce qui rappellera quelques souvenirs à certains !

La France est très fière, et à juste titre, de son patrimoine forestier, qui la place au quatrième rang des pays européens par sa superficie forestière, derrière la Suède, la Finlande et l’Espagne. Mais qu’en est-il de l’avenir de cette forêt dans le cadre de l’actuelle politique européenne en faveur de l’augmentation de la productivité, déclinée en France par le Plan d’Action Interministériel Forêt-Bois du 16 novembre 2018 ?

Partons d’un exemple régional, celui du Morvan, connu pour l’importance qu’y revêt la forêt, non seulement en termes de surface mais aussi en termes d’enjeux socio-économiques (Jouffroy-Bapicot, 2010), pour élargir ensuite le débat. Le Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE) de la Région Bourgogne a fait l’objet d’un arrêté préfectoral en date du 6 mai 2015. Il fait le point sur les attentes de la région en matière de développement économique et préconise un certain nombre d’actions en faveur de la biodiversité, mais n’a pas un caractère contraignant.

La forêt morvandelle, qui couvre aujourd’hui la moitié de la superficie du Morvan, a subi depuis plusieurs siècles des mutations de très grande envergure, selon les aléas des besoins, en général totalement extérieurs à sa propre économie en raison de la très faible densité de population (15 habitants au km²). Les forêts du Morvan sont restées jusqu’à une époque très récente un produit que l’on pourrait qualifier de « colonial », essentiellement au profit de sociétés ou de particuliers n’habitant pas la région. D’où une certaine anarchie dans les objectifs économiques et bien entendu les pratiques qui leur sont liées, en raison d’une vision à très court-terme qui peut sembler un comble en matière de sylviculture et se retrouve aux antipodes du développement durable. Plantations de conifères (ou « résineux ») de même âge et taille, dites « équiennes », avec les coupes rases –c.-à-d. l’abattage de la totalité des arbres d’une parcelle- qui leur sont associées, cultures de sapins de Noël gourmandes de pesticides (cf. Fig.2 ci-dessous), forment aujourd’hui une part essentielle du paysage morvandeau.

l’article complet

Événement rare : un onzième parc national est créé jeudi 7 novembre, afin de protéger les forêts de Champagne et Bourgogne. Mais pour donner des moyens au nouveau venu, on en prend aux parcs déjà existants, alertent les syndicats et présidents de parcs nationaux.

C’est le 11^e parc national, le premier créé en plaine et dédié aux forêts de feuillus, celui situé le plus au nord en France et le plus proche de Paris. Ce jeudi 7 novembre est publié le décret de création du Parc national des forêts de Champagne et Bourgogne, qui protège désormais une partie du plateau de Langres, entre la Haute-Marne et la Côte d’Or.

« En France, seules 30 % des forêts actuelles étaient déjà boisées au moment de la Révolution française. Dans le parc, 80 % des surfaces forestières l’étaient. Les écosystèmes sont très préservés. Par ailleurs, il n’y a pas de grandes infrastructures qui fragmentent le territoire », explique à Reporterre Hervé Parmentier, directeur du groupement d’intérêt public chargé de préparer la création du parc.

« Nous allons ré-ensauvager la forêt, créer une réserve intégrale de 3.100 hectares »

Certains marais à l’écosystème particulier abritent « une abondante flore à caractère montagnard ou boréal », vante le parc, qui égrène des noms qui titillent l’imaginaire du néophyte : Choin ferrugineux, Swertie pérenne, Linaigrette ou Ligulaire de Sibérie…

« Nous allons ré-ensauvager la forêt », s’enthousiasme M. Parmentier. « Nous allons créer une réserve intégrale de 3.100 hectares de forêt que nous n’exploiterons pas. Nous allons la laisser évoluer librement et observer. »

l’article complet

Signez la pétition :

https://www.cyberacteurs.org/cyberactions/pasdecenterparcsauroussetbourgogne-3332.html

Pourquoi il ne faut pas construire de Center Parcs au Rousset

Dans la foulée de la décision des juges administratifs de rendre le PLU applicable, des élus locaux dont en particulier le Maire du Rousset-Marizy ont entrepris de relancer le projet. Ils tentent de ranimer les discussions avec Pierre & Vacances en pressant le promoteur de tenir sa promesse de finaliser les dossiers lorsque les « risques juridiques » seraient éteints et d’enfin prendre la décision de bâtir au coeur de la forêt la « bulle aquatique » (Aquamundo) et ses quatre cents bungalows/cottages.

Il apparaît donc nécessaire de rappeler aux élus de Saône et Loire et de Bourgogne Franche-Comté quelle aberration serait un renouvellement de leur implication dans cette affaire.

Encore plus en 2019 qu’en 2015 (lorsque le projet a été débattu publiquement) les conditions dans lesquelles il se présente sont très défavorables et décalées par rapport à l’intérêt public :
–  La crise climatique, les sécheresses et canicules s’amplifient et font apparaître de plus en plus clairement que les ressources naturelles, l’eau et la forêt en particulier, ne peuvent et ne doivent plus être sacrifiées sur l’autel d’un aléatoire développement économique aux effets dévastateurs sur l’environnement naturel et la biodiversité.
–  Le promoteur Pierre & Vacances est un « pseudo-colosse » aux pieds d’argiles. L’entreprise enchaîne depuis 2011 des exercices déficitaires tout en continuant à promettre un redressement pour l’année suivante. Sa Direction est chancelante tant le Président fondateur rechigne à passer la main et à assurer la pérennité de l’entreprise. Son développement en Chine est gravement perturbé par les difficultés que rencontre son (ex)associé HNA.
–  Les finances publiques et tout spécialement celles des collectivités locales sont de plus en plus serrées et interdisent aux élus de financer à perte des grands projets inutiles quand dans le même temps les besoins vitaux de la population ont tant de mal à être satisfaits ; en témoignent les services publics qui s’éloignent, le tissu associatif qui périclite, les petits investisseurs ancrés dans le tissu local qui voient les aides et subventions fondre d’années en années.

Nous développerons ces trois points à l’attention des élus qui pourraient être conduits, par distraction ou par trop grande confiance dans le discours des lobbyistes du tourisme de masse, à signer candidement des conventions qui engageraient le Département ou la Région à subvenir aux besoins de financement du promoteur dans sa course en avant bétonneuse.

Auparavant précisons que nous comprenons bien que dans la toute proximité d’un Center Parcs certaines retombées économiques se font sentir qui motivent fortement certains élus locaux … surtout en période pré-électorale. Une sorte de petit « ruissellement local » accompagne automatiquement l’installation d’un Center Parcs sous forme d’amélioration des réseaux et voieries proches, de finances en hausse pour la commune et la communauté de communes, de quelques profits pour les propriétaires qui hébergent des employés du centre touristique ou encore, par exemple, pour qui vend du carburant.
Ces maigres avantages sont à mettre en regard de l’impact global négatif de l’équipement sur les finances de l’ensemble du Département et de la Région et – surtout – sur le milieu naturel gravement affecté localement et plus largement par ses effets prédateurs sur les ressources en eau.

Center Parcs ou la protection de l’environnement, il faut choisir.

Il serait incompréhensible que des élus qui se déclarent soucieux de la protection des équilibres écologiques (cf. les déclarations du VP au tourisme de la Région BFC le 08/03/19) ne fasse pas le constat du caractère tout à fait anachronique d’un Center Parcs.
Son modèle est construit à l’encontre de toutes les préoccupations qui montent ces dernières années :
–  Économies d’énergies : une énorme structure de métal et de verre est maintenue à une température constante (29°C) toute l’année qu’il gèle ou que la canicule règne à l’extérieur (plus de 60 000m3 d’air à traiter à un instant donné). Une dépense énergétique qui comptait peu quand le concept a été élaboré (1980) mais insupportable quand tout un chacun est invité à lutter contre les gaspillages de calories.

–  Dépenses en eau : piscines et toboggans à gogo entraînent une consommation de milliers de m3 (près de 500m3 /jour prévus au Rousset) d’eau dans un secteur qui enchaîne les pénuries dues aux sécheresses. Peut-on longtemps envisager d’attirer des milliers de personnes qui se baigneraient au milieu d’un vaste secteur où les habitants et les agriculteurs sont contraints années après années dans leur vie quotidienne par des arrêtés préfectoraux restreignant l’usage de l’eau.
–  Transports : les Center Parcs fonctionnent via un mouvement pendulaire de milliers de véhicules hebdomadaires dont la plupart effectuent plusieurs heures de route. Loin des « transports doux » vantés sur place le séjour moyen d’un client de Center Parcs est désastreux sur le plan du bilan carbone. De plus, face aux risques de taux de remplissage insuffisant Pierre & Vacances déclare vouloir se tourner vers le tourisme international : sans « honte » l’entreprise prévoit d’ajouter le kérosène des charters chinois aux cohortes de voitures sur les routes.
–  Zones humides : contrairement aux déclarations fréquentes des supporters du projet, celui-ci ne concerne pas qu’une zone de résineux mais comprend plus de quinze hectares de zone mixte feuillus/résineux qui constituent une zone humide en tête du bassin versant de l’Arconce. La détruire en imperméabilisant ses sols serait un non-sens à l’heure où la préservation des équilibres naturels est sensée être une priorité et une urgence.
–  Zone Natura 2000 : les juges administratifs ont considéré que les protections inscrites sur le papier du PLU sont suffisantes pour que la zone protégée par ce statut, à proximité immédiate de l’éventuel Center Parcs ne subisse pas de dommages. La protection effective des habitats d’espèces protégées qui s’y trouvent – en particulier la Cistude d’Europe – ne pourra se satisfaire de bonnes intentions couchées sur le papier.

D’autres recours seraient à coup sûr nécessaires à propos de leur mise en ½uvre effective si des centaines de touristes venaient à envahir la zone, comme cela semble être le souhait tenace de la municipalité actuelle chez qui l’idée de développement touristico-commercial supplante de loin la notion de préservation de la biodiversité.

Sur tous ces aspects de la protection environnementale, de la lutte contre la crise climatique, les discours se multiplient ; la plupart des élus font désormais couramment part de leurs motivations très écologiques. Ils doivent savoir que compte tenu des caractéristiques fortement anti-écologiques d’un Center Parcs, soutenir et/ou subventionner Pierre et Vacances pour son projet en Saône et Loire ne pourrait conduire qu’à accroître la méfiance citoyenne vis-à-vis d’actes en contradiction avec les discours.

Ce n’est pas le rôle des collectivités locales de suppléer aux difficultés financières de « l’investisseur »

En réalité dans ce cas, le terme d’investisseur est largement usurpé par Pierre et Vacances (P&V) puisque sa stratégie consiste à faire financer par le contribuable les équipements qu’il compte exploiter ensuite pendant un long bail d’une sorte de location-gérance. Les accords signés avec le Département et la Région en 2014 organisaient un montage où les collectivités devaient financer l’intégralité des équipements de loisirs ainsi que les aménagements de réseau et voierie pour un total de l’ordre de 80 Millions d’Euros.

Ces accords sont heureusement devenus caduques en raison des atermoiements de Pierre et Vacances devant l’opposition rencontrée après la présentation de son projet et par le fait que la Région Bourgogne qui en était signataire n’existe plus depuis début 2016.
Heureusement, car le partenaire que ces entités s’étaient décidées à soutenir financièrement en s’endettant elles-mêmes sur vingt ans n’est pas en bonne santé :
–  Pierre et Vacances accumule les pertes depuis 2011. En 2015 nous signalions aux élus les trois exercices déficitaires consécutifs des années précédentes (102 M¤ de pertes). Le cumul des pertes des sept derniers exercices, tous déficitaires, se monte aujourd’hui à 225 M¤ (auxquels il faut ajouter le déficit de 121 M¤ du dernier semestre publié récemment). Invariablement P&V indique que sa situation s’améliore et va s’améliorer encore.
–  Le renforcement économique attendu par le promoteur a longtemps reposé sur l’entrée à son capital d’un investisseur chinois, le groupe de tourisme international HNA. Celui-ci a en effet passé avec P&V en 2016 des accords de partenariats concernant aussi bien la France que l’Asie et a pris une participation minoritaire (10%) destinée à augmenter dans le futur. Hélas, les vents de l’économie sont changeants et dès 2018 HNA très endetté a été contraint de se retirer du capital de P&V la laissant revenir à son statut d’entreprise familiale.
– Celle-ci est essentiellement contrôlée par son président fondateur désormais âgé de plus de 80 ans et dont la présence est toujours effective. Considéré comme un précurseur du développement touristique de masse dans les années 60-70, il a porté l’entreprise à son niveau actuel en s’appuyant sur son lobbying constant auprès des élus et gouvernants successifs. Son entregent lui a permis d’intervenir sur des mesures de défiscalisation particulièrement intéressantes pour ses clients (Périssol, Censi-Bouvard, …). Cependant « la grande époque » de Gérard Brémond touche à sa fin alors qu’il s’est montré incapable de passer la main et d’assurer le futur de l’entreprise en mettant en place une gouvernance pérenne. P&V connait de longue date la valse de ses Directeurs à tel point que même le fils du fondateur M. Olivier Brémond nommé DG en septembre 2018 n’est resté en poste que dix mois avant d’être remplacé par un nouveau Directeur Général en juillet dernier.
La fragilité capitalistique de l’entreprise est telle qu’il est de toute évidence particulièrement hasardeux de la part des élus de s’engager avec elle sur du long terme (amortissement de l’investissement sur 20 ans prévu dans le protocole d’accord de 2014). Qui pourrait comprendre que l’argent de l’impôt soit mis à contribution dans ces conditions pour apporter les financements que l’entreprise privée porteuse du projet ne peut ou ne veut pas apporter elle-même ?

L’illusion du développement local sur la base d’un grand projet importé clés en mains

Les attentes liées à un projet tel que la construction puis l’exploitation d’un Center Parcs sont nombreuses et c’est une facilité pour le décideur local que d’y succomber en sachant que si un jour un bilan est tiré du projet dans la durée, il ne sera vraisemblablement plus aux manettes pour assumer sa responsabilité.
Pierre et Vacances est un parfait vendeur d’illusions.

D’un côté, l’illusion que le touriste trouvera dans le Charolais un bout de nature tropicale. De l’autre côté, l’illusion que le conseiller municipal, départemental ou régional sauverait en finançant le parc, un territoire du marasme qui lui était promis.

Cette vision soigneusement « marketée » par les équipes du promoteur ne correspond pourtant pas à la réalité des besoins et des capacités du département.
–  Sur le plan touristique, il s’agirait d’un accaparement des qualités intrinsèques de ce secteur riche de vrais espaces naturels riches de leurs paysages, de leur flore et faune … et de leurs habitants. Le tourisme doux et respectueux de l’environnement doit être développé et non pas détourné vers une illusion de nature artificialisée sous sa bulle climatisée.
–  Sur le plan du développement économique et de l’emploi, la concentration de tant de moyens affectés à la seule zone du Rousset serait une réponse très insuffisante aux besoins de soutien qu’émettent les nombreux acteurs locaux répartis de façon diffuse dans tous les secteurs du département. On sait de longue date que beaucoup des emplois liés aux Center Parcs sont de basse qualité, occasionnent un fort turn- over et n’ont finalement aucun impact sur le taux de chômage local. A budget égal, les investissements des collectivités destinés à favoriser l’emploi seront plus efficaces s’ils visent à soutenir les entreprises à taille humaine mieux ancrées dans le territoire.
– L’exemple du Centre de Santé Départemental 71 montre, entre autres, que c’est par des efforts de compréhension et d’adaptation aux besoins réels de la population que des solutions valables peuvent être imaginées et mises en place.
La validation du projet de Center Parcs serait à l’antithèse de cette démarche en acceptant de financer tel quel un projet privé posé comme une verrue sur les collines du charolais sans aucun rapport avec les besoins des habitants du 71.
Sur la base de ces constats il nous semblerait absurde que les conseils régional (CR BFC) et départemental (CD71) s’inscrivent dans les traces du Maire de la commune du Rousset lorsqu’il réclame à cor et à cris la relance de négociations avec Pierre et Vacances et qu’il pousse l’entreprise à déposer de nouveau son projet.
En tout état de cause, les citoyens et leurs associations et collectifs hostiles au projet restent attentifs aux décisions qui pourraient être prises par leurs élus et sont toujours extrêmement motivés pour éviter la gabegie annoncée il y a maintenant plus de cinq ans.
https://ecologicaction71.fr/wp-content/uploads/2019/09/20190907-Lettre-aux-élus-SCA.pdf  

« Tout ce que vous voulez savoir sur le Center Parcs et que vous n’avez jamais réussi à demander »
Le Collectif du Geai du Rousset
http://centerparc-le-rousset.org  

Projet Center Parcs du Rousset L’intervention préfectorale pour bloquer l’inventaire ZNIEFF en forêt du Rousset
https://reporterre.net/IMG/pdf/cp-znieff-sca-dossier-presse-12fev18.pdf  

En mars 2019, l’État et la Région ont adopté le Contrat régional forêt-bois, qui identifie le Morvan comme zone prioritaire pour la production de résineux, et justifie cette orientation par l’arrivée à maturité industrielle des plantations du fonds forestier national (FFN). En réalité, le Contrat forêt-bois comme son nom l’indique assume d’être avant tout un outil de développement économique de la filière avec l’aval du ministère de l’Agriculture.

Dans le Morvan, les orientations du Contrat confortent la filière intensive et son modèle productiviste hérité des années 60 : monocultures ultra mécanisées et récoltées par coupes rases, avec une marge financière sur les volumes et la compression des coûts. On aurait pourtant pu s’inspirer du modèle sylvicole franc-comtois, que le Contrat traite à part et ne remet pas en cause : qualité, innovation, transformation, plus value et emplois locaux.

Dans le même temps, l’État, la Région et les mêmes élus ont travaillé sur le renouvellement de la Charte de Parc naturel du Morvan et l’on validée. Dans ce projet, l’approche de la forêt est à la fois environnementale et économique, avec la double ambition de préserver le patrimoine forestier¹ et de s’orienter vers une gestion multifonctionnelle, qui produise du bois sans porter atteinte aux équilibres naturels actuels et futurs.

Il est bien évident que si l’État et les collectivités publiques ne donnent pas aux instances du Parc les moyens juridiques et financiers d’assurer cette mission, elle restera lettre morte. Les préconisations et autres bonnes intentions ont fait la preuve, depuis 50 ans, de leur inutilité.

Or l’État se refuse à avaliser les deux demandes du Parc qui lui permet- traient d’assumer son rôle de médiation entre préservation de l’environnement et développement économique : apporter un avis consultatif sur les plans de gestion sylvicole, et lutter contre les coupes rases sauvages en abaissant le seuil d’autorisation actuellement de 4 hectares à un demi hectare. La multiplication des coupes rases et transformations au gré des seuls intérêts économiques, détruisent des habitats d’intérêt européen, les continuités, trames et réseaux de forêts anciennes vieillissantes².

Nous sommes aujourd’hui à la croisée des chemins :

• soit nous prenons la décision de préserver notre patrimoine naturel et économique – dans le sens : forêt résiliente et sol forestier fertile, ce qui est incompatible avec la sylviculture intensive de court terme,

• soit nous cédons aux sirènes de la (prétendue) compétitivité, véritable puits sans fonds que le pillage de l’ensemble des forêts ne comblera pas, tant il se trouve de part le monde de moins disants socio-environnementaux.

Dans le Morvan, la priorité absolue est de changer le modèle sylvicole, par ailleurs climaticide. Ces monocultures en turnover rapproché détruisent les capacités de la forêt à capter et stocker le carbone, notamment dans les horizons profonds du sol, qui est sont la véritable pompe à carbone de nos forêts.

Le Contrat forêt-bois BFC aurait pu se saisir de l’opportunité de la maturité des peuplements du FFN pour mettre en place un renouvellement en adéquation avec un parc naturel et les enjeux du 21e siècle3 : diversité en mélange (avec une part minimum d’indigénat), conduite vers un rallongement des cycles, une régénération naturelle ou encore mieux qui tend vers l’irrégulier. Ces méthodes sylvicoles ont fait la preuve de leur pertinence à la fois économique, environnementale, sociale et climatique. C’est d’ailleurs ce qu’a très fortement suggéré l’Autorité environnementale.

Nous demandons à l’État d’entendre les préoccupations des élus du Morvan qui s’inquiètent de voir leur territoire être la cible d’une politique irréfléchie, mal évaluée et risquée et d’intérêts privés qui implantent du douglas à la place des forêts de feuillus. Il est urgent d’arrêter le pillage systématique et organisé du Morvan.

1. Est-il besoin de rappeler que les forêts feuillues du Morvan encore existantes sont identifiées réservoir de biodiversité par le SRCE de Bourgogne, et que la plupart ces peuplements anciens préservés sont des habitats d’intérêt européen (dont notamment les 41.11, 41.12 et 41.13) ?

2. Sans parler des incidences eau / milieux aquatiques dans un massif qui est le château d’eau de la région.

3. Le Contrat ne localise pas « les forêts où se feront les prélèvements supplémentaires », et de ce fait n’analyse pas les impacts de cette intensification sylvicole. Également, le Contrat ne caractérise pas la multifonctionnalité « en fonction du contexte local » (définir une échelle d’appréciation et des critères clefs de gestion), ce qui ouvre la porte à la spécialisation. Ces deux points étaient pourtant une demande du programme national forêt-bois pour encadrer l’augmentation de la production (et de la productivité : standardisation, mécanisation etc). Le Contrat ne prend pas non plus position sur les méthodes sylvicoles qui favorisent ou réduisent les capacités de la forêt à amortir le choc climatique, malgré une évaluation environnementale très précise sur cette question.

En Bourgogne, la révision de la charte du parc naturel régional du Morvan cristallise les tensions autour des coupes rases. Mais au-delà du débat local, ce qui est en jeu, c’est la possibilité pour les citoyens et les élus locaux de s’exprimer sur les choix de gestion forestière, y compris en forêt privée.

Naturellement, les forêts morvandelles sont constituées de peuplements feuillus, à dominante de hêtre et de chêne. Depuis les années 1950, les paysages se transforment avec le développement des plantations de pin douglas, un arbre très apprécié pour ses qualités de bois d’oeuvre. Problème: ses plantations remplacent les forêts de feuillus existantes et sont exploitées en coupe rase. En quelques décennies, le Morvan est devenu le premier territoire producteur de douglas, avec une très forte proportion de parcelles privées (environ 85%). L’amplitude du taux d’enrésinement entre les communes est très important (2 à 85% de la surface boisée communale).

Créé en 1970, le parc naturel régional du Morvan ne parvient pas à freiner cette dynamique d’enrésinement comme l’explique son président Sylvain Mathieu « On en est à la quatrième charte forestière de territoire et on n’arrive toujours pas à réguler les coupes à blanc”. Au contraire, le phénomène semble s’accélérer comme le constate le document préalable à l’élaboration de la nouvelle charte “Les peuplements résineux assurent aujourd’hui l’essentiel des produits issus de l’exploitation forestière du Morvan, avec un système de production de Douglas majoritairement fondé sur la futaie régulière avec coupe-rase à quarante-cinq ans, puis une replantation à l’identique pour un nouveau cycle de production.” Compte tenu des volumes sur pied “(…)la récolte pourrait augmenter très significativement dans les dix à quinze prochaines années(+  250 000 m3/an) à l’échelle bourguignonne pour les bois d’œuvre résineux, sans parler des bois d’industrie et énergie avec toutes les conséquences d’une exploitation intensive par coupes”. 

l’article complet : https://www.canopee-asso.org/morvan-la-resistance-contre-les-coupes-rases-sintensifie/

Dans le Morvan, les forêts de feuillus disparaissent au profit des plantations de pin douglas entraînant une profonde modification des paysages, une érosion de la biodiversité et une dégradation des sols. Les coupes rases se multiplient. Sous la pression des citoyens, les élus locaux commencent à réagir … mais l’État freine. Un bras de fer s’est engagé autour de la révision de la charte du Parc naturel régional du Morvan.

Faites entendre votre voix auprès de la Ministre de la transition écologique et solidaire, Mme Borne qui doit trancher dans les prochaines semaines !

Signez la pétition